J'en ai déjà parlé de nombreuses fois, je suis une fan absolue du papier, et donc par extension des livres. Peu de choses me procurent autant de plaisir que d'ouvrir un nouveau livre ou d’étrenner un nouveau cahier ; j'aime l'odeur du papier, le toucher des pages sous mes doigts. C'est pourquoi je n'ai jamais été tentée par les liseuses, et à part quelques blogs, je ne lis rien sur mon iPad, pas même les magazines (ce qui pourtant arrangerait bien mon PacsMan, ma propension à les garder et à les empiler étant notre principal point de discorde et donc le sujet de scènes de ménages relativement récurrentes...) Il se trouve cependant que pour des raisons pratiques, je viens de lire mon premier roman sur tablette.

En effet, je souhaitais parler du livre de Pascal Renaudineau « Paris Marseille mes amours » sur Montmartre-Addict (l'auteur étant montmartrois et une partie de l'action se situant dans le quartier), et je voulais donc absolument le lire avant (charte charte éditoriale oblige, comme chez Lulu, je ne parle que de ce que je connais, testé et approuvé). Le roman étant édité par une maison québécoise et malheureusement peu distribué en librairie, j'aurais pu le commander dans sa version papier sur Internet, mais c'était plus rapide de l'acheter dans sa version numérique, d’autant que j’avais un petit voyage en train à effectuer. Qui fut dit fut donc fait, j’ai chargé le livre via l’appli Kindle et hop, l’affaire était réglée.

Et bien vous savez quoi ? J'ai détesté cette expérience ! Pas le livre, entendons-nous bien (j'en parle d'ailleurs ici), mais le fait de lire sur un écran. Alors évidemment, c'est pratique parce que l'iPad prend beaucoup moins de place qu’un vrai livre, voire plusieurs (sauf lorsqu’il s’agit d’une édition de poche), mais ayant pour habitude depuis le collège de lire avec un crayon en main et d'annoter les pages, là je suis restée très frustrée. Il paraît cependant que sur les vraies liseuses, on peut surligner les phrases, mais avec l'iPad, impossible de prendre des notes ou de souligner quoi que ce soit, et ça m'a vraiment manqué.

J'ai également été très agacée de ne pas pouvoir compter au fur et à mesure le nombre de pages lues ou restant à lire. Oui bien sûr il y a un curseur, mais quand on a vraiment le livre en main, c'est plus simple. De plus, étant nulle en maths, voir qu'il me reste 85 % à lire m'oblige à faire un calcul savant pour savoir combien il me reste de pages en fonction du nombre total, autant dire mission impossible en ce qui me concerne ! C'est peut-être simplement psychologique, mais moi ça m'a dérangé.

Enfin, je trouve que lire sur un écran est fatiguant pour les yeux, même si on peut bien évidemment régler la luminosité. N’empêche que bonne chance pour lire en plein soleil (là en même temps vu le temps pourri de ces derniers mois, je n'ai pas vraiment été confrontée au problème je vous l’accorde), mais je m'imagine mal allongée sur la plage avec ma tablette, laissant des traces de crème solaire et des grains de sable sur l'écran... Voilà, autant je me sers énormément de mon iPad, autant définitivement je n'ai pris aucun plaisir à l’utiliser pour la lecture. Je crois que ça me fait le même effet que d'écouter de la musique en MP3, si je n'ai pas le CD sous la main, ça ne me plaît pas, et du coup j'en écoute beaucoup moins.

Et vous plutôt liseuse ou livre papier ?

En matière de littérature, je suis en général plus sensible au style d’un auteur qu’aux histoires qu’il raconte, comprendre j’ai moins de mal avec un style qui me plaît et une histoire que je trouve moyenne plutôt qu’avec une histoire géniale racontée dans un style que je n’aimerais pas. C’est pourquoi quand j’aime vraiment un auteur, en général je lis toute son œuvre. Parmi mes préférés, hormis Laurent Gaudé (dont j’ai déjà parlé ici et ici et dont j’ai vraiment lu tous les livres) figure Paul Auster. Je pense l’avoir découvert avec la « Trilogie new-yorkaise », mais je me souviens surtout avoir pris une grosse claque avec « Mr. Vertigo ». Et depuis « Le Livre des Illusions » paru en 2002, je les ai tous lu, sauf « Sunset Park », le dernier.

Cela faisait un moment qu’  « Invisible » trainait sur ma table de nuit, mais quand on lit du Paul Auster, il vaut mieux avoir la tête à ça, parce qu’avouons le, ce n’est pas toujours super simple, et on peut vite perdre le fil de l’intrigue. Une fois de plus, l’action a pour point de départ New-York, mais nous entraîne cette fois jusqu’à Paris, et se situe sur plusieurs décennies. En 1967, Adam Walker, étudiant à Columbia, fait la rencontre d’un professeur de lettres français qui, de mécène, se transformera en ennemi. A la suite d’un fait-divers tragique, le jeune homme se lancera dans une quête éperdue de justice, bouleversant ainsi le brillant avenir auquel il était promis.

Comme pour chacun de ses livres, Paul Auster a réussi à m’embarquer, mais cette fois, je ne suis pas retombée sur mes pieds ; je crois tout simplement ne pas avoir compris où il voulait vraiment en venir. Si dans certains de ses romans, l’histoire pouvait parfois paraître confuse, ici, bien qu’il s’agisse d’un récit à plusieurs voix, tout est plutôt simple et factuel, mais finalement peut-être trop. Evidemment, c’est toujours aussi bien écrit, c’est toujours aussi intriguant, mais je suis complètement restée sur ma faim. En refermant le livre, la première chose qui me soit venue à l’esprit est : so what ? (je précise cependant que j’adorerais lire Paul Auster en anglais mais que mon niveau d’anglais ne me le permet malheureusement pas !)

Petite déception donc pour ce cru Paul Auster 2010, ce qui ne m’empêchera pas de lire « Sunset Park » dès que l’occasion se présentera.

S’il y a bien une chose qui m’amuse lorsque je vois un film, c’est d’essayer de reconnaître les lieux, et forcément plus particulièrement Montmartre. Je ne compte plus le nombre de fois où l’un d’entre nous s’est écrié « oh, regarde, c’est chez nous ! » en pleine séance (toi aussi paye ta honte au ciné !). Même Junior s’y est mis, reconnaissant sa future école et le funiculaire dans « Un Monstre à Paris ». C’est vrai que Montmartre fait partie des quartiers parisiens les plus prisés par les cinéastes, et nous ne comptons plus le nombre de tournages annuels dans le quartier. Evidemment, ça fait toujours un peu râler les riverains, notamment en raison des places de stationnement qui sont réservées pour les véhicules techniques entre autre. Moi, j’ai ma technique, et j’essaie toujours de me faire copine avec les ventouseurs (ceux qui sont justement chargés d’empêcher les véhicules de stationner) ; en général, ça marche plutôt bien.

Et puis il y a les fois où le quartier entier sert de décor de film, le plus célèbre restant bien sûr Amélie Poulain. Alors là, je ne cache pas que ça a quand-même été un beau bordel, parce que le tournage a duré longtemps, et surtout de nuit. Je me souviens des gigantesques projecteurs installés près de l’épicerie rue des Trois Frères, afin de recréer la lumière du jour, et des camions citernes qui envoyaient de l’eau pour la pluie… Aujourd’hui, l’épicerie Collignon (Au Marché de la Butte en réalité) est devenu un lieu de passage obligé, et figure dans tous les guides touristiques. Nous, on y fait simplement nos courses, tout comme on boit régulièrement un coup au Café des 2 Moulins ou qu’on va au Studio 28, le cinéma fréquenté par Amélie.

Saviez-vous par exemple que de nombreuses scènes de « La Môme » avaient été tournées à Montmartre, ce qui nous a valu la présence d’ânes et de chevaux durant plusieurs jours dans les rues, ou encore « La Rafle ». Pour ce dernier, toute une partie de la rue Durantin avait été refaite à l’identique de l’époque, ainsi qu’une partie de la rue de l’Abreuvoir, dont l’entrée de la crèche que fréquentait Junior à l’époque. Je ne vous dis pas le choc lorsque vous allez chercher votre gosse et que vous vous retrouvez nez à nez avec des types de le Gestapo et des enfants portant l’étoile jaune…

Tournage de La Rafle - Mai 2009

Ce sont souvent des films d’époque qui sont tournés dans le quartier, comme « 36 Faubourg », qui avait obligé les régisseurs à reloger durant quelques jours notre ami Pascal (un SDF qui vivait dans une tente en haut de l’escalier de la rue Drevet, et à qui l’équipe du film avait payé une chambre d’hôtel durant le tournage puis racheté une tente neuve après ; beaucoup plus classe que le gros con qui a fait expulser Pascal parce que la tente faisait perdre de la valeur à l’appartement qu’il souhaitait vendre…). Ce même escalier a également servi de décor à une course poursuite dans « Ronin » avec Robert de Niro ; oui Robert a couru juste en bas de chez moi ! Véronique Genest aussi pour un épisode de Julie Lescaut, mais c’est un autre genre…

Tournage de Boule et Bill en juin dernier

Bref, je pourrais vous donner de nombreux exemples comme ça, tant le sujet me passionne et les tournages sont légion. C’est entre autre pour cette raison que j’ai dévoré le livre « Paris fait son Cinéma ». A défaut d’avoir vu l’exposition « Paris vu par Hollywood » à l’Hôtel de Ville (qui s’est terminée samedi, je suis verte !), le livre répertorie 101 adresses parisiennes mythiques ayant servi de décor à des films prestigieux. La visite se fait par quartier, et permet de découvrir ou redécouvrir des lieux parfois insoupçonnés. Le chapitre sur Montmartre est évidemment assez conséquent, et chaque lieu, resitué dans son contexte cinématographique, est accompagné non seulement de très jolies photos mais d’un petit texte explicatif sur son histoire.

« Paris fait son cinéma » est un guide vraiment original et passionnant pour tous les amoureux de Paris et de cinéma, bourré d’anecdotes, joliment illustré et parfaitement documenté ; un vrai coup de cœur pour moi.

* Merci aux Editions du Chêne